Налоговые расходы при страховании "Гражданской ответственности"

Страховать гражданскую ответственность компания может как на добровольных началах, так и по строгому предписанию законодательства.

Страхование гражданской ответственности

Налогового законодательство не раскрывают значение термина «страхование гражданской ответственности». Подобное обстоятельство вынуждает обратиться к Гражданскому кодексу, в соответствии с которым данное понятие выделено в отдельный вид страхования имущественных интересов (подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК) и подразумевает:

– страхование ответственности за причинение вреда, в том числе жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 931 ГК);

– страхование ответственности по договору (932 ГК).

Страхование гражданской ответственности может быть как добровольным, так и обязательным, то есть исполняемым в силу закона (ст. 3 Закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела»). Так, для обязательного страхования в целом характерно, что условия и порядок его проведения в разрезе каждого из видов определяют федеральные законы. Причем на каждый из видов страхования должен приходиться свой федеральный закон, который бы содержал ряд обязательных положений, в частности, в нем должны быть указаны субъекты и объекты страхования, перечень страховых случаев, минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения и так далее. Перечень, раскрывающий те положения, которые необходимо оговорить в ФЗ по какому-то конкретному виду страхования, представлен в пункте 4 статьи 3 Закона № 4015-1 и является открытым.

Когда такими федеральными законами устанавливаются требования страховать в неукоснительном порядке жизнь, здоровье, имущество, либо гражданскую ответственность за свой счет или за счет заинтересованных лиц, то такое обязательное страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с положениями Гражданского кодекса, а именно главы 48 «Страхование» (п. 2 ст. 297 ГК). Причем устанавливать такое обязательство могут только ФЗ, в то время как законы субъектов Федерации таковыми не являются (п. «о» ст. 71 Конституции, п. 2 ст. 3 ГК).

Выходит, что страхование является добровольным тогда, когда оно основано лишь на договоре, а не на букве федерального закона. Так, например, страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в настоящее время может осуществляться лишь в добровольной форме на основании правил, установленных страховщиком.

Что касается законодательно установленного обязательного страхования гражданской ответственности, то к нему относятся договоры:

– страхования ответственности туроператора (либо, по выбору организации, банковская гарантия) – рассматривается как обязательное условие осуществления туроператором своей деятельности (ст. 4.1, 17.1, 17.3 Закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»);

– страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте организациями, которые эксплуатируют опасные производственные объекты (п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 15 Закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов страхования риска ответственности за нарушение договора аудиторской организацией при проведении обязательного аудита (ст. 13 Закона от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»);

– страхования риска гражданской ответственности владельцами склада временного хранения, который может наступить вследствие причинения вреда товарам других лиц, находящимся на хранении, или нарушения иных условий договоров хранения с другими лицами (подп. 3 п. 1 ст. 109 Таможенного кодекса);

– страхования автогражданской ответственности собственниками, а также лицами, владеющими транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (Закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В любом случае страхование для организации требует от нее определенных затрат, а значит, неминуемо возникнут вопросы о возможности снижения на потраченные суммы налога на прибыль.

 Списание «обязаловки»

Нормы налогового законодательства предполагают возможность снижения базы «прибыльного» налога на те суммы, которые организация потратила как на обязательное, так и на добровольное страхование имущества. В данном случае речь идет о возможности отнесения данных затрат на расходы, связанные с производством и реализацией (подп. 5 п. 1 ст. 252 НК). Мало того, правилам списания этих затрат в Кодексе посвящена отдельная статья 263, именуемая «Расходы на обязательное и добровольное страхование имущества».

Вряд ли кого-то удивит, что, предоставив возможность уменьшать налог на прибыль за счет потраченных на страхование сумм, законодатели позаботились и об ограничениях. Так, в силу пункта 2 уже упомянутой статьи 263 Кодекса снизить налогооблагаемую прибыль можно лишь в пределах страховых тарифов, утвержденных законодательством России и требованиями международных конвенций. Если же таковые тарифы не утверждены, то расходы по обязательному страхованию включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.

Эксперты журнала «Московский бухгалтер» подчеркнули, что для отнесения трат на «обязательную» страховку в налоговые расходы также необходимо, чтобы в соответствующих федеральных законах были указаны:

– объекты, подлежащие обязательному страхованию;

– риски, от которых эти объекты должны быть застрахованы;

– минимальные размеры страховых сумм.

Так, например, нормы, необходимые для признания страхования гражданской ответственности обязательным для организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, устанавливаются статьей 15 Закона № 116-ФЗ. Это значит что затраты на данный вид страхования можно списать в состав снижающих налогооблагаемую прибыль как расходы, связанные с производством и реализацией (подп. 5 п. 1 ст. 253, п. п. 1, 2 ст. 263 НК). Аналогичная ситуация сложилась и с обязательным страхованием риска ответственности туроператора, наступающая при ненадлежащем исполнении обязательств по договору о реализации туристского продукта, а то и вовсе его невыполнении (ст. 17.6 Закона № 132-ФЗ).

А вот Закон от 7 августа 2001 г. «Об аудиторской деятельности» № 119-ФЗ, по мнению чиновников Минфина, высказанному в письме от 30 декабря 2005 г. № 03-03-04/1/470, не определяет условий и порядка такого страхования. Посему финансисты считают, что взносы на страхование ответственности аудиторской организации не способны снижать налогооблагаемую прибыль (точно так же, как и расходы на страхование риска гражданской ответственности владельца склада временного хранения; письмо Минфина от 16 июня 2006 г. № 03-03-04/1/522). Данный запрет финансисты обосновывают тем, что для обязательного страхования гражданской ответственности владельцев складов временного хранения и таможенных складов ФЗ вообще отсутствует. Наличие же положений Таможенного кодекса, регламентирующих страховую ответственность объектов, подлежащих обязательному страхованию, а также риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм чиновники почему-то считают недостаточным, а посему данный нормативный акт и вовсе игнорируют.

Кроме того, расходы на обязательную страховку гражданской ответственности можно списать только в том случае, если предоставившая страховые услуги организация имеет соответствующую лицензию (п. 3 ст. 936 ГК, п. 4 ст. 3, п. 2 ст. 32 Закона № 4015-1).

 Добровольный минимум

Что касается списания затрат на добровольное страхование гражданской ответственности, то здесь также не обошлось без ограничений. В частности, снижать налогооблагаемую прибыль на суммы таких расходов можно лишь в части риска ответственности за причинение вреда. Да и то лишь в тех случаях, когда это страхование является условием осуществления налогоплательщиком деятельности в соответствии с международными обязательствами нашей страны или общепринятыми международными требованиями (подп. 8 п. 1 ст. 263 НК). При этом в письме от 7 сентября 2005 г. № 03-03-02/74 Минфин настаивает, что в качестве такого условия могут приниматься только ситуации, когда:

– российской фирме предоставляется страховая защита на территории зарубежного государства. Причем принимаются в расчет лишь те виды ответственности, без страхования которых на территории иностранного государства наш резидент попросту не сможет осуществлять свою деятельность, а в качестве страховщика выступает организация, получившая лицензию в России;

– страхователями являются иностранные фирмы, работающие в России через постоянные представительства и заключившие договоры со страховыми организациями в соответствии с правилами делового оборота или законодательством страны своего происхождения.

Выходит, что стараниями Минфина круг дозволенных к списанию расходов на добровольное страхование гражданской ответственности крайне сужен. И учесть в составе расходов по «прибыльному» налогу, например, плату за добровольное страхование транспортного средства его владельцем, а также затраты на «подстраховку» исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по гражданско-правовому договору не удастся (письмо Минфина от 22 января 2008 г. № 03-03-06/1/28).